申請人：何**。
被申請人：岳陽縣市場監(jiān)督管理局，住所地：湖南省岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)長豐路。
法定代表人：湯少文，局長
申請人何**不服被申請人岳陽縣市場監(jiān)督管理局（以下簡稱縣市場局）于2023年9月21日作出的《舉報投訴回復(fù)函》（以下簡稱《回復(fù)》），于2023年10月7日向本府申請行政復(fù)議，本府于2023年10月7日決定受理。本府受理后，依法進行了審理，現(xiàn)已復(fù)議終結(jié)。
申請人復(fù)議請求：1、撤銷被申請人于2023年9月21日作出的《舉報投訴回復(fù)函》。2、責(zé)令被申請人重新作出處理。
申請人何**稱，申請人向被申請人書面郵寄一份標題為投訴舉報函的投訴舉報材料（關(guān)于投訴舉報**面業(yè)（湖南）有限公司生產(chǎn)的“手工風(fēng)味掛面1500g”）， 被申請人于2023年9月21日作出《舉報投訴回復(fù)函》，申請人不服，遂復(fù)議。1.申請人認為《預(yù)包裝食品標簽通則》關(guān)于質(zhì)量等級的定義為食品的產(chǎn)品標準中規(guī)定的質(zhì)量品質(zhì)等級的劃分。而涉案產(chǎn)品的執(zhí)行標準并未有質(zhì)量等級的劃分顯然其標注質(zhì)量等級屬于標注虛假標簽信息。被申請人認為其標注質(zhì)量等級合格指的是生產(chǎn)產(chǎn)品經(jīng)檢驗合格出廠銷售而不違法屬于認定事實不清。2.申請人認為根據(jù)《預(yù)包裝食品標簽通則》4.1.5.3凈含量的計量單位應(yīng)按表2標示的規(guī)定涉案產(chǎn)品凈含量大于等于1000g 應(yīng)該標注為1.5kg。被申請人并未對申請人舉報涉案產(chǎn)品凈含量標注1500g的違法行為查處。
綜上，被申請人認定事實不清，適用法律錯誤請求法制機關(guān)支持申請人的所訴所求。
被申請人縣市場監(jiān)管局答復(fù)稱，2023年9月18日，我局收到投訴人何**投訴，稱**面業(yè)（湖南）有限公司生產(chǎn)的“手工風(fēng)味掛面”產(chǎn)品標注不合法。我局于9月18日對案涉企業(yè)被投訴情況進行調(diào)查，經(jīng)查：該公司生產(chǎn)的“手工風(fēng)味掛面”產(chǎn)品執(zhí)行標準沒有等級劃分，公司標注質(zhì)量等級合格是指生產(chǎn)產(chǎn)品經(jīng)檢驗合格出廠銷售；“手工風(fēng)味掛面”條碼經(jīng)使用中國編碼軟件查詢，能準確顯示產(chǎn)品信息。我局認為案涉企業(yè)在案涉產(chǎn)品標簽上未將1500g標注為1.5kg的行為屬于標簽標注瑕疵，通過克重單位換算可知二者是相等的概念。且其違法情節(jié)輕微，并未造成消費者混淆或其他食品安全問題等危害后果，故我局依據(jù)《湖南省市場監(jiān)督管理領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰、減輕處罰規(guī)定》第四條、第十四條第一款的規(guī)定并未對其進行處罰，目的也是為了維護營商環(huán)境。綜上，被答復(fù)人提出的對答復(fù)人舉報投訴所作具體行政行為不服完全無法律依據(jù)，請求縣人民政府對申請人的行政復(fù)議請求不予支持。
經(jīng)審理查明，申請人何**于2023年9月8日在超市購買了一款由被投訴商家生產(chǎn)的“手工風(fēng)味掛面1500g”產(chǎn)品。申請人認為該產(chǎn)品存在涉嫌“銷售產(chǎn)品標簽信息不符合食品安全法”的問題，于2023年9月14日通過寄送投訴舉報信的方式進行投訴。申請人在信中反映其購買了被投訴舉報人**面業(yè)（湖南）有限公司生產(chǎn)的“手工風(fēng)味掛面1500g”存在三個問題：1.涉案產(chǎn)品執(zhí)行標準違反《食品安全法》；2.商品條形碼掃描后無顯示；3.涉案產(chǎn)品凈含量1500g違反《食品安全法》《預(yù)包裝食品標簽通則》的規(guī)定。申請人要求依法處理并給予舉報人獎勵。被申請人收到申請人的投訴舉報函后開展了調(diào)查工作，調(diào)查了解到**面業(yè)（湖南）有限公司具有合法營業(yè)及生產(chǎn)資格，其所生產(chǎn)的產(chǎn)品“手工風(fēng)味掛面1500g”執(zhí)行標準沒有等級劃分，該公司標準質(zhì)量等級合格是指產(chǎn)品經(jīng)檢驗合格出廠銷售；該產(chǎn)品條碼經(jīng)查詢，能正確顯示產(chǎn)品信息。其行為雖違反了《中華人民共和國食品安全法》第六十七條第一款第（九）項之規(guī)定，但其違法情節(jié)輕微，并未造成消費者混淆或其他食品安全問題等危害后果，故依據(jù)《湖南省市場監(jiān)督管理領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰、減輕處罰規(guī)定》第四條、第十四條第一款的規(guī)定并未對其進行處罰。2021年9月21日，被申請人作出《回復(fù)》，該《回復(fù)》一并告知了申請人該局對其投訴舉報已經(jīng)受理，調(diào)查結(jié)果等事項，并通過郵寄方式寄送給了申請人，申請人何**不服該《回復(fù)》，于2023年10月7日向本府申請行政復(fù)議。本府于2023年10月7日決定受理。
認定上述事實的證據(jù)有：申請人提交的1.投訴舉報函；2.商品照片。被申請人提供的：1.《舉報投訴回復(fù)函》及快遞單；2.現(xiàn)場調(diào)查筆錄。
本府認為，根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第十四條規(guī)定：“具有本辦法規(guī)定的處理權(quán)限的市場監(jiān)督管理部門，應(yīng)當自收到投訴之日起七個工作日內(nèi)作出受理或者不予受理的決定，并告知投訴人”。告知情況系被申請人應(yīng)當履行的法定義務(wù)，被申請人應(yīng)當及時回復(fù)告知申請人案件受理情況及案件辦理情況。本案中被申請人已于2021年9月21日作出《回復(fù)》，該《回復(fù)》僅告知了申請人該局對其投訴舉報已經(jīng)受理及調(diào)查情況等事項，并未對申請人提出的三個問題進行完整答復(fù)，僅對前兩個問題進行了答復(fù)，且后續(xù)被申請人認為被投訴商家其行為雖違反了《中華人民共和國食品安全法》第六十七條第一款第（九）項之規(guī)定，但其違法情節(jié)輕微，并未造成消費者混淆或其他食品安全問題等危害后果，故依據(jù)《湖南省市場監(jiān)督管理領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰、減輕處罰規(guī)定》第四條、第十四條第一款的規(guī)定并未對其進行處罰的結(jié)果也未一并告知。故本府認為被申請人未完整履行其法定職責(zé)的行為違法。另為避免重復(fù)告知，造成行政資源浪費，本府將不再責(zé)令被申請人再對申請人作出回復(fù)。
綜上，本府依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第二項、《行政復(fù)議法實施條例》第四十四條之規(guī)定決定：
確認被申請人縣市場局未完整履行其法定職責(zé)對申請人的投訴舉報進行回復(fù)的行為違法。
本決定書自送達之日起生效。申請人何**如不服本決定，可自收到本決定書之日起15日內(nèi)向岳陽市中級人民法院提起行政訴訟。
岳陽縣人民政府
2023年12月1日