申請人：黃**（代理人）等福**小區(qū)業(yè)主
復(fù)議代表姓名：黃**。
被申請人：岳陽縣城市管理和綜合執(zhí)法局
法定代表人：陳銘，局長
委托代理人：張華，岳陽縣城市管理和綜合執(zhí)法局工作人員。
委托代理人：黃亮星，湖南微水律師事務(wù)所律師。
申請人黃**（代理人）等福**小區(qū)業(yè)主不服被申請人岳陽縣城市管理和綜合執(zhí)法局作出的于2023年03月10日向本府申請行政復(fù)議。本府受理后，依法進行了審理，現(xiàn)已復(fù)議終結(jié)。
申請人請求：撤銷岳縣城拆決字[2023]第002號決定書。
申請人稱：福**小區(qū)位于縣城**路50號，是原商業(yè)局家屬住房，共五棟48戶185人。2002年因修建商業(yè)步行街拆除了原來的傳達室，后經(jīng)縣拆遷辦重建了現(xiàn)在的門衛(wèi)室，因當(dāng)時規(guī)劃不合理，只有住房，沒有廚房，最后請示當(dāng)時拆遷辦主任同意，增設(shè)約8平方米的板房一間，解決門衛(wèi)人員做飯之困，其板房共耗資1.3萬余元，分別由拆遷辦出資5000元，剩余的由各業(yè)主承擔(dān)。二十多年來，小區(qū)社會穩(wěn)定，人們相處和諧，2006年被縣委縣政府授予縣級文明小區(qū)。時至今年2月22日，縣城管執(zhí)法局一行數(shù)人送來拆除違法建筑告知書，3月6日又收到強制拆除違法建設(shè)告知書，理由：其一，有鄰居相抵觸（此戶因違建被拆）；其二，此板房違反了《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》。我們認為我小區(qū)的搭建的廚房是解決門衛(wèi)人員生活之事。一不影響市容，二不影響消防安全；三該廚房是在《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》頒布實施之前所建；四所搭建的板房是當(dāng)時縣政府專管領(lǐng)導(dǎo)同意而建的，時隔二十多年怎么定性為城市違建，屬于拆除之列。我們不服，為了維護我們的合法權(quán)益，維護我小區(qū)生活穩(wěn)定，特此申請行政復(fù)議，撤銷《岳陽縣城市管理和綜合執(zhí)法局強制拆除違法建設(shè)的決定書》，還我們一個公道。
被申請人稱，一、答復(fù)人作出的拆除違法建設(shè)行政行為事實清楚，證據(jù)確鑿。1、案涉建設(shè)經(jīng)向岳陽縣自然資源局查詢，形成時間在2012年以后，沒有辦理任何建設(shè)手續(xù)，系違法建設(shè)。2、從現(xiàn)場勘查板房上記載“輝宏活動板房和電話號碼13907402***”的內(nèi)容分析，該活動板房的建設(shè)單位“輝*公司”成立于2015年8月18日，該違法建設(shè)形成的時間不可能早于2015年8月18日，被答復(fù)人在接受執(zhí)法詢問時明確承認：該建設(shè)至今沒有辦理任何手續(xù)。
二、答復(fù)人執(zhí)法行為程序合法，適用法律正確。1、本案是因小區(qū)居民電話舉報而發(fā)現(xiàn)的。接到舉報后，答復(fù)人派出二名具有執(zhí)法資格的執(zhí)法人員對被答復(fù)人進行了問話，現(xiàn)場進行了勘查和照相，發(fā)函岳陽縣自然資源局調(diào)查相關(guān)建設(shè)手續(xù)的辦理等情況，在查明違法建設(shè)事實后，答復(fù)人向被答復(fù)人下發(fā)了《責(zé)令限期拆除違法建設(shè)告知書》，并告知了其陳述、申辯和聽證的權(quán)利、時間和地點，在規(guī)定的期限內(nèi)，被答復(fù)人沒有向答復(fù)人提出陳述、申辯和聽證的要求，也沒有自行拆除違法建設(shè)，答復(fù)人向被答復(fù)人下達了《限期拆除違法建設(shè)決定書》，然而，被答復(fù)人仍然沒有在規(guī)定的期限內(nèi)自覺履行拆除違法建設(shè)的義務(wù)，答復(fù)人為了維護法律的尊嚴(yán)，消除不良社會影響，依法下達了《強制拆除違法建設(shè)決定書》（岳縣城執(zhí)強拆決字[2023]第002號），答復(fù)人的執(zhí)法程序合法。2、被答復(fù)人的違法建設(shè)系活動板房，屬于臨時性建設(shè)的范圍，依照《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第44條的規(guī)定，必須經(jīng)規(guī)劃審批才可建設(shè)，該法第66條規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)建設(shè)的，責(zé)令限期拆除，第68條進一步明確，作出限期拆除決定后逾期不拆除的，強制拆除，因此，執(zhí)法行為適用依據(jù)正確。
三、答復(fù)人作出拆除違法建設(shè)行政行為的內(nèi)容恰當(dāng)。福**小區(qū)是經(jīng)合法審批建成的不動產(chǎn)，小區(qū)內(nèi)的規(guī)劃通道在已竣工驗收的建設(shè)項目用地范圍內(nèi)，該違法建設(shè)位于福**小區(qū)內(nèi)的通道上，因而，該違法建設(shè)的規(guī)劃是無法采取措施消除影響的，屬于必須拆除的范圍，拆除違法建設(shè)行政行為的內(nèi)容恰當(dāng)。
四、被答復(fù)人提出復(fù)議的事實理由沒有事實和法律依據(jù)。1、福**小區(qū)已經(jīng)合法審批建設(shè)了門衛(wèi)值班室，小區(qū)門衛(wèi)值班場地的問題已經(jīng)得到了解決，被答復(fù)人提出為了幫助門衛(wèi)值班人員解決廚房問題而建設(shè)板房，雖然合情理，但沒有法律依據(jù)。2、被答復(fù)人提出建設(shè)是當(dāng)時的領(lǐng)導(dǎo)答應(yīng)了的，該說法是錯誤的，任何人都不得有凌駕于法律之上的權(quán)利，更何況被答復(fù)人也沒有證據(jù)證明哪個領(lǐng)導(dǎo)曾作過批示。3、城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃的實施是法律強制性規(guī)定，違反了規(guī)劃且無法消除影響的，就必須拆除，被答復(fù)人說的不影響市容和消防安全作為合法的理由不成立。4、小區(qū)的門衛(wèi)室建設(shè)于2002年是事實，但活動板房如前所述，建設(shè)單位在2015年才設(shè)立，何來2002年就是建設(shè)主體的可能，同時，從自然資源局的材料也可以證明該違法建設(shè)形成在2012年后之后，被答復(fù)人所述建設(shè)形成在《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》實施之前沒有事實依據(jù)。
綜上所述，答復(fù)人作出強制拆除違法建設(shè)行政行為的事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，內(nèi)容恰當(dāng)，請求縣人民政府依法維持答復(fù)人的《強制拆除違法建設(shè)決定書》（岳縣城執(zhí)強拆決字[2023]第002號）。
經(jīng)審理查明，福**小區(qū)位于縣城榮家灣鎮(zhèn)**路50號縣***旁，是原商業(yè)局家屬住房，共五棟48戶185人。2002年因修建商業(yè)步行街拆除了原來的傳達室，后重建了現(xiàn)在的門衛(wèi)室。此后，該小區(qū)在門衛(wèi)室旁邊搭建了8.58平方米的板房一間（以下簡稱“案涉板房”），用作門衛(wèi)人員做飯之需。2023年2月15日，被申請人規(guī)劃監(jiān)察大隊接群眾舉報，稱案涉板房屬違章建筑，希望相關(guān)部門能夠一視同仁拆除該違章建筑。接到舉報后，被申請人派出二名執(zhí)法人員對黃**進行了問話，現(xiàn)場進行了勘查和照相，發(fā)函岳陽縣自然資源局調(diào)查相關(guān)建設(shè)手續(xù)的辦理等情況，在查明違法建設(shè)事實后，被申請人于2023年2月22日向申請人黃**（代理人）等福**小區(qū)業(yè)主下發(fā)了《責(zé)令限期拆除違法建設(shè)告知書》，并告知了其陳述、申辯和聽證的權(quán)利、時間和地點。在規(guī)定的期限內(nèi)，申請人沒有向被申請人提出陳述、申辯和聽證的要求，也沒有自行拆除違法建設(shè)，被申請人于2023年3月1日向申請人下達了《限期拆除違法建設(shè)決定書》，然申請人仍然沒有在規(guī)定的期限內(nèi)自覺履行拆除違法建設(shè)的義務(wù)。2023年3月6日，被申請人依法向申請人下達了《強制拆除違法建設(shè)決定書》（岳縣城執(zhí)強拆決字[2023]第002號）。申請人不服該決定，于2023年03月10日向本府申請行政復(fù)議，請求撤銷岳縣城拆決字[2023]第002號決定書。本府于2023年3月13日受理。
認定上述事實的證據(jù)有：《岳陽縣城市管理和綜合執(zhí)法局現(xiàn)場勘驗筆錄》；《證據(jù)照片登記表》；《岳陽縣城市管理和綜合執(zhí)法局詢問筆錄》；《岳陽縣城市管理和綜合執(zhí)法局關(guān)于申請對建筑物進行合法性認定的函》；《岳陽縣自然資源局關(guān)于建筑物合法性認定的復(fù)函》（岳縣自然資函﹝2023﹞10號）；愛企查網(wǎng)站顯示的“岳陽市輝*彩鋼結(jié)構(gòu)有限公司”成立日期的網(wǎng)頁；《岳陽縣城市管理和綜合執(zhí)法局責(zé)令限期拆除違法建設(shè)告知書》；《岳陽縣城市管理和綜合執(zhí)法局限期拆除違法建設(shè)決定書》；《岳陽縣城市管理和綜合執(zhí)法局強制拆除違法建設(shè)決定書》（岳縣城執(zhí)強拆決字[2023]第002號）。
本府認為，本案爭議的焦點是：1.案涉板房系臨時建設(shè)，是否屬于違法建設(shè)？2.案涉板房是否應(yīng)當(dāng)由被申請人強制拆除？
關(guān)于焦點1，案涉板房系臨時建設(shè)，依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十四條的規(guī)定，必須經(jīng)縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門批準(zhǔn)才可建設(shè)，《岳陽縣自然資源局關(guān)于建筑物合法性認定的復(fù)函》（岳縣自然資函﹝2023﹞10號）稱案涉板房該局以及原規(guī)劃局從未辦理任何合法審批手續(xù)，據(jù)此認定案涉板房為存量違法建設(shè)。
關(guān)于焦點2，《岳陽縣自然資源局關(guān)于建筑物合法性認定的復(fù)函》（岳縣自然資函﹝2023﹞10號）不僅認定案涉板房為存量違法建設(shè)，且復(fù)函稱案涉板房已對規(guī)劃的實施造成影響，屬于《湖南省自然資源自由裁量權(quán)基準(zhǔn)》所規(guī)定的無法采取改正措施消除影響的情形。且因案涉板房未經(jīng)批準(zhǔn)建設(shè)，依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十六條規(guī)定，由縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令限期拆除，又因申請人沒有自行拆除案涉板房，依據(jù)該法第六十八條規(guī)定“城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強制拆除等措施�！币�(guī)定，故案涉板房應(yīng)當(dāng)由被申請人強制拆除。
至于，申請人申稱案涉板房建設(shè)形成在《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》實施之前的問題。從被申請人現(xiàn)場勘查板房上記載“輝*活動板房和電話號碼13907402***”的內(nèi)容分析，該活動板房的建設(shè)單位“輝*公司”成立于2015年8月18日，該違法建設(shè)形成的時間不可能早于2015年8月18日，且《岳陽縣自然資源局關(guān)于建筑物合法性認定的復(fù)函》（岳縣自然資函﹝2023﹞10號）可以證明該違法建設(shè)形成在2012年之后，故本府對申請人申稱案涉板房建設(shè)形成在《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》實施之前的理由不予支持。
綜上，岳縣城執(zhí)強拆決字[2023]第002號強制拆除決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，本府根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項規(guī)定，決定如下：
維持被申請人岳陽縣城市管理和綜合執(zhí)法局對申請人黃**（代理人）等福**小區(qū)業(yè)主作出的岳縣城執(zhí)強拆決字[2023]第002號強制拆除違法建設(shè)決定。
本決定書自送達之日起生效。申請人黃**（代理人）等福**小區(qū)業(yè)主如不服本決定，可自收到本決定書之日起15日內(nèi)向汨羅市人民法院提起行政訴訟。
岳陽縣人民政府
2023年6月14日